“Politisch gesehen liegt die größte unmittelbare Gefahr für die Geschichtsschreibung in einem “antiuniversalistischen” Ansatz nach dem Motto: “Meine Wahrheit ist so gültig wie deine, völlig unabhängig von Fakten und Belegen.” Dies wirkt wie eine Einladung an die verschiedenen Arten von Geschichtsschreibung für identity groups. Für sie geht es nicht um die zentrale Frage, was geschehen ist, sondern um die Frage, wie dieses Geschehen die Mitglieder einer bestimmten Gruppe betrifft. Ganz allgemein gesprochen, geht es dieser Geschichtsschreibung nicht um rationales Erklären, sondern um “Bedeutung”, nicht um die Frage, was geschehen ist, sondern wie ein Geschehen von den Mitgliedern einer Gruppe empfunden wird, die sich aufgrund religiöser, ethnischer und nationaler Kriterien oder nach Geschlecht, Lebensstil usw. definitorisch abgrenzen.” Weiter lesen: taz